Sjöman blev blind – olyckan utreds inte vidare

I en arbetsplatsolycka den 2 juli på fraktfartyget Supernova B drabbades en sjöman av hjärnskada och förlorade stora delar av synen. Uppgifterna om vad som hänt går isär – och trots att polisen var på plats på olycksdagen gjordes ingen polisanmälan förrän sju veckor senare. 

Olyckan inträffade när fartyget låg för ankar i Lommabukten. Polispatrullen som var på plats på Lunds sjukhus 2 juli pratade då med jourutredningsbefäl och åklagare, och gjorde bedömningen att det var ett sjukvårdsärende och inte en arbetsplatsolycka. 
– Det betyder att det är ett olycksfall, inget polisärt och inget att utreda, säger Jimmy Molin, presstalesperson polisregion Syd.
Inte heller Supernova Bs befälhavares rapport om sjöolycka/tillbud till sjöss som skickades in till Transportstyrelsen ledde vidare. 
Där framgår att den ryske sjömannen hittades medvetslös bredvid en öppnad inspektionslucka efter att inte ha svarat på radioanrop. Sjömannen har på grund av syrebrist fått en hjärnskada, eventuellt permanent, och han har låg synfunktion och är nästan blind på ena ögat.
När befälhavaren skickade in rapport om sjöolycka/tillbud till Transportstyrelsen angavs det som tillbud. Men det finns också ett kryss i rutan för att händelsen lett till allvarlig skada.
– Det var inte ett tillbud, det är ett problem inom sjöfarten, där många inte förstår skillnaden mellan olycka och tillbud. Det där är ganska vanligt, att man gärna vill förminska händelsen. Men det var helt klart en olycka och behandlades som en olycka av oss, säger Patrik Jönsson, handläggare och haverikoordinator på Transportstyrelsen. 

Få uppföljande frågor

I olycksrapportens ”beskrivning av händelsen” uppges att matrosen fick i uppdrag av ett befäl att kontrollera nivån i ballasttankar och sedan lossa skalkningarna till lastluckorna inför en inspektion av lastrummet. Men i ”ytterligare uppgifter eller information som anses relevant” uppges i stället att sjömannen ”sannolikt gick in i lastrummet utan tillstånd, på eget bevåg och i strid med reglerna för tillträde till slutna utrymmen. Han hade inte fått någon officiell order om att gå in i lastrummet.” Han ska heller inte ha meddelat vakthavande befäl.

Det är en bra observation. Det är något vi får ta med oss, att ställa mer frågor.

I Transportstyrelsens mailkommunikation med fartygets befälhavare ställdes uppföljande frågor om lasten (metallskrot, som kan ha oxiderat och orsakat sänkt syrenivå i lastrummet) men inte om varför en sjöman på eget bevåg skulle gå ner i ett slutet utrymme om han inte blivit beordrad att göra det.
– Det är en bra observation. Det är något vi får ta med oss, att vara mer nyfikna. Att ställa mer frågor, säger Patrik Jönsson.
Att Transportstyrelsen gör en polisanmälan i samband med en rapport om sjöolycka är väldigt ovanligt, enligt honom. En anledning är att myndigheten hanterar cirka 600 olika rapporter varje år.
– Det är svårt att göra den bedömningen, och inte rimligt att vi gör den från ett kontor. Om det ska bli en rimlig arbetsbörda för polisen och ska tas på allvar, då bör vi vara ombord, det är svårt att göra en sådan bedömning göra på distans. Det vi rutinmässigt gör är att meddela vår tillsynsavdelning, säger Patrik Jönsson.

Ingen förundersökning inleddes

När Panama-flaggade Supernova B anlöpte Malmö hamn 15 augusti gjorde Transportstyrelsen en hamnstatsinspektion. Vid en extra inspektion 20 augusti polisanmäldes arbetsplatsolyckan. Då belades fartyget även med nyttjandeförbud. 
– Så fort vi kunde, så fort fartyget kom till kaj kom våra inspektörer ombord. Jag tycker nog att rapporten har följts upp så som vi anser att vi har resurser till, säger Patrik Jönsson.
Men polisanmälan från Transportstyrelsens inspektörer ledde inte till att förundersökning inleddes. I dokumentet nämns heller inte polisens händelserapport från 2 juli.
– När vi får kännedom om det här så har personerna som är potentiell gärningsman lämnat ladet. Och förutsättningarna för att lagföra utomlands saknas. Så därför har vi inte inlett någon förundersökning, sa Jimmy Modin, presstalesperson polisregion Syd, till Sjömannen 22 augusti
Men det stämde inte. Fartyget lämnade hamnen 25 augusti efter att nyttjandeförbudet hävdes. Med samma besättning som det anlände med, och samma som de låg till ankars med, minus den skadade och repatrierade sjömannen.

”Inga svenska intressen”

Några dagar senare sms:ar polisens förundersökningsledare att han efter Sjömannens samtal har letat upp ärendet, ”öppnade upp det och lämnade det vidare till en regional utredningsgrupp för ny bedömning. Nu får vi se om de kommer fram till något annat än det jag gjort.” Men ärendet blir snart stängt.
– Vi tittade på det igen och stämde av med åklagare. De tycker inte att det finns några svenska intressen att utreda händelsen, säger Stefan Mårtensson, förundersökningsledare inom arbetsmiljöbrott på polisregion Syd.
Han förtydligar:
– Det betyder så att säga att då ska det vara ett svenskflaggat fartyg, svensk personal eller svenska medborgare. Det är mycket sällan som utländska myndigheter vill ge uppgifter angående medborgare och vad som inträffat. Att svensk polis skulle få ut handlingar från vissa länder är nästan omöjligt. 

Bella Stenberg

Läs även: Detta gäller vid arbetsmiljöbrott till sjöss